EDITORIAL CHARTER · 黑料网 / HEILIAO NEWS

编辑约｜让每个判断拥有依据

可信编辑工作从说明事实来源开始，到允许纠错结束。编辑约公开黑料网处理标题、争议、隐私、图片与更正的原则，也解释哪些材料不会进入报道。

来源是每个判断的起点

报道应尽量追溯到可以核对的公开原始材料。若引用媒体采访，需要区分采访中可独立验证的事实和受访者的观点；转载不能自动提升信息可信度。面对无法确认来源的消息，编辑应承认资料不足，不能用“内部人士透露”掩盖证据缺口。

标题应概括已被资料支持的核心内容，不把猜测、评价和网络情绪写成事件定性。诸如“实锤”“坐实”“全网证实”等表达，需要极高的证明条件，缺乏依据时不得使用。标题中的限制条件，应在正文找到清楚对应，而不是为了点击率被省略。

当事方、平台和机构可以通过公开渠道说明立场，编辑需要忠实呈现其原意与范围，但不能以此取代独立核对。不同说法并列时，应准确表明谁作出了何种陈述，避免通过排列顺序暗示某一说法天然更可靠。

对于缺乏充分证据的指控，使用“相关说法尚未得到确认”“目前缺少可靠公开资料”等明晰措辞。没有正式文件，不虚构警方消息、司法裁判或企业处理决定。讨论公共议题可以保持批判性，但不能突破事实的证明范围。

身份证、银行卡、私人手机、住址、未成年人信息、医疗记录和私人聊天内容不能因某个话题走红就成为可传播素材。即使已经被其他账号公开，也需要独立评估必要性与合法性。普通人被偶然卷入公共讨论时，更要警惕标签化伤害。

使用作品画面、人物照片与媒体文字，必须考虑版权、肖像和准确性。长篇复制付费稿件、完整字幕或未经授权的影片内容不属于合法导览。截图应保留必要语境，不通过裁剪制造原文没有表达的意思。

编辑可以分析传播现象、平台生态和公共讨论的得失，但观点不应冒充事实核验结果。评论的语言可鲜明，仍应避免人身攻击、歧视和对个人动机的无依据推断。对于专业与法律问题，不能因为编辑口吻坚定就替代相应权威判断。

当信息被可靠资料纠正，或者先前表述超出了证据范围，应清楚说明修订内容与原因。更正不应悄悄隐藏事实变化，也不应为了营造新闻性而虚构过去曾经发生的错误案例。读者可从更正栏了解反馈方式与适用标准。

表达可以有态度，但事实必须有来源，错误必须允许更正。与具体公众事件有关的事实和判断，仍应以可核验的公开材料为准。